Автор: Игольник Оксана Васильевна

УДК 37.013

Игольник О.В.,

Студент

 4 курс, машиностроительный факультет,

Институт инженерно-педагогического образования

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский Государственный Профессионально Педагогический университет»

Россия, г. Екатеринбург

СОПОСТАВЛЕНИЕ КЛАССИЧЕСКОГО И ИНТЕРАКТИВНОГО

 ПОДХОДОВ ПРЕПОДАВАНИЯ

Аннотация: Существует огромное количество подходов преподавания. Однако преподавателю необходимо выбрать тот, что наиболее заинтересует обучающихся. Статья посвящена сопоставлению классического и интерактивного подходов преподавания. Статья будет полезна как студентам педагогических вузов, так и их преподавателям.

Ключевые слова: преподаватель, обучающийся, интерактивный подход, классический подход, интерес к обучению.

Annotation: There are a huge number of teaching approaches. However, the teacher must choose the one that is most interested in students. The article is devoted to the comparison of classical and interactive teaching approaches. The article will be useful both for students of pedagogical universities and their teachers.

Key words: teacher, learner, interactive approach, classical approach, interest in learning.

ВВЕДЕНИЕ

Классическое подготовка устанавливает пред собою цель: предоставление учащимся и овладение выделиться равно как возможно наибольшего размера познаний. Воспитатель передает ранее разумную и дифференцированную им лично данные, устанавливает способности, какие следует, с его места зрения, сформировать у учащихся. 

Цель учащихся —как возможно наиболее подробно и четко повторить познания. Приобретенные в ходе подобного преподавания познания вынашивают энциклопедический вид, предполагают собою конкретный размер данных согласно разным тренировочным дисциплинам, что в сознании учащегося имеется в варианте предметных конструкций, никак не постоянно отображающих коннотационные взаимосвязи.

СРАВНЕНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ПОДХОДОВ ПРЕПОДАВАНИЯ

Преподаватели встречаются с задачей неосуществимости объединить сущность собственного объекта с познаниями обучающихся в иных тренировочных дисциплинах. И в то время появляется подозрение в этом, в какой степени основательно случилось понимание обучаемыми тренировочного использованного материала, присваивание его и применение в моментах, выходных из-за граница высококлассного тренировочного заведения. Довольно трудно рассеять это подозрение, в первую очередь в целом вследствие того, то что в свойстве противоположной взаимосвязи с учащегося к преподавателю кроме того представляет процедура воссоздания тренировочного использованного материала

С противоположной стороны, учащийся вуза в ходе взаимодействия на уроке с иными обучающимися, преподавателем завладевает концепцией проверенных (апробированных) методов работы согласно взаимоотношению к себя, обществу, обществу в целом, усваивает разнообразные аппаратура розыска познаний. По этой причине познания, приобретенные студентами, считаются в то же время и прибором с целью независимого их добывания.Учебный процедура, опирающийся в применение диалоговых способов преподавания, организуется с учетом включенности в процедура постижения абсолютно всех учащихся категории в отсутствии изъятия. Общая работа значит, то что любой записывает собственный особенный персональный вложение, в процессе деятельность проходит взаимообмен познаниями, мыслями, методами работы.Организуются персональная, парильня и массовая деятельность, применяется предназначенная деятельность, ролевые вид развлечения, исполняется деятельность с бумагами и разными ключами данных.

 Диалоговые способы базируются в принципах взаимодействия, деятельный обучаемых, опоре в коллективный навык, неотъемлемой противоположной взаимосвязи.Формируется сфера просветительного общения, что характеризуется открытостью, взаимодействием соучастников, равноправием их доводов, накапливанием общего познания, перспективой обоюдной балла и контролирования [3].

Для решения воспитательных и учебных задач куратором могут быть использованы следующие интерактивные формы:

1. Интерактивная экскурсия.

2. Использование кейс-технологий.

3. Проведение видеоконференций.

4. Круглый стол.

5. Мозговой штурм.

6. Дебаты.

7. Фокус-группа.

8. Деловые и ролевые игры.

9. Case-study (анализ конкретных, практических ситуаций).

10. Учебные групповые дискуссии.

11. Тренинги.[1]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод ,что методы, способы и приемы, используемые в традиционном обучении, позволяют достигать в образовательном процессе первых трех уровней целей. Рассмотрим в качестве примера задания, расположенные в конце любого параграфа учебника. В большинстве случаев для их выполнения достаточно простого воспроизведения его содержания. Задания, которые требуют от учащегося понимания и применения знаний (второй и третий уровень целей), как правило, отмечены каким-либо знаком и не всегда используются педагогом. [2]

Методы интерактивного обучения также обеспечивают достижение целей первых трех уровней, причем более эффективно, чем это делают методы традиционной системы обучения. Как следствие, педагоги, работающие в традиционной парадигме, часто используют методы интерактивного обучения для лучшего усвоения учащимися информации. В этом случае речь будет идти только об оптимизации традиционного образовательного процесса. Данная фиксация, является очень важной, потому что может позволить педагогу определиться, в плоскости какой стратегии он работает.

Использованные источники:

1. Амонашвили Ш.А. Размышление о гуманной педагогике. – Минск: Современное слово, 2006. С. 59–62

2. Григальчик Е. К., Губаревич Д. И. Обучаем иначе. Стратегия активного обучения. – Минск: Современное слово, 2003. С. 87–90

3.Воронин А.С. Словарь терминов по общей и социальной педагогике. – Екатеринбург: ЕГПУ, 2006. С. 34–35